???我有好多疑問???是思考?還是想太多 ?

最近在讀Peopleware 腦力密集產業的人才管理之道;這本書籍,裡面有蠻
多有趣觀點,值得一讀;不過總是會思考文中提到的一些問題有些疑惑

文中提到 一些粗略的數據,<簡單的描述我的疑問>---文章有一章節(在空
間上省錢) 他們證明表現好的員工通常有較大的工作空間,透過競賽(可能
是不同公司),之後蒐集每個人的相關環境數據(使用空間 環境噪音 電話的
因素...) , 最後得到的結論是 表現最好的前1/4 通常有比較大的使用空間,
工作的干擾因素通常也是最低的...

這樣的結論有點怪; 因為我們可以反過來思考; 有沒有可能因為這些工作
者因為特別努力,所以通常會得到公司比較多的資源與自主(有獨立的辦事
室 可以選擇隱蔽的空間...)? 通常表現較優的工作者,對於工作的投入也比
較熱情專注,所以;對於那些干擾因素的容忍度比較高? 而且這個結果本身
有點自相矛盾,如果這個結論是對的,所有優秀前1/4 的員工會集中再某個
特定的公司,因為給員工較大的空間如果是統一的公司政策,那麼同一公司
參賽的人工作空間一定都很大,所以結果一定不會是表現好的前1/4分散在
不同的公司,不是嗎?

我不知道是不是學科學的人都對 不同觀點得到不同的結論,這樣的結果覺
得科學?簡單的說一直不太懂管理這們學問 科學嗎? 量化? 量化的意義是
什麼? 如果量化無法反應抽離 不同觀點 所造成 的不同結果,量化的意義是
什麼?


張貼留言